Islamic State-ISIS-ISIL-Daesh: Care este diferenţa şi cine sunt ?

Mihail Păduraru



Abstract

Una dintre cele mai sângeroase şi mai brutale grupări teroriste sunite, cu ambiţii nu doar militare ci şi politice, dispunând de atuuri de imagine importante, furnizate de implicarea ei socială, Statul Islamic, câştigă tot mai mult teritoriu în Irak şi Syria, fiind una din principalele forţe de opoziţie împotriva regimului Bashir al Assad, aceasta îşi întăreşte constant forţele cu aderenţi din diverse grupări teroriste şi din diferite state ale lumii care consideră justificată ideologia grupării de impunere a legii Sharia şi creearea unui califat islamic.
Toate aceste evenimente, corelate cu atacurile teroriste din ultimul an de pe teritoriul diferitelor state europene sau de pe mapamond, solicită imediat comunităţii internaţionale să definească o strategie reală, raţional-obiectivă, argumentată solid pentru reducerea ameninţării teroriste la nivel internaţional.
Escaladarea acţiunilor teroriste în ultimii ani a fost alimentată de intensificarea tensiunilor etnice şi religioase, evoluţie corelată cu acutizarea unor probleme de natură politică, economică sau socială.
Terorismul trans-naţional solicită un răspuns internaţional, multidimensional şi cuprinzător. Acesta face necesară utilizarea în mod coordonat a mijloacelor politice, economice, diplomatice, juridice, sociale şi, dacă este necesar, militare.


One of the bloodiest and most brutal sunni terrorist groups, with ambitions not only military but also political, having important image assets provided by its social involvement, Islamic State, gaining more territory in Iraq and Syria, is one of the main opposition forces against the regime of Bashir al Assad, it constantly reinforces his forces with adherents of various terrorist groups and from different countries of the world which considers justified the group ideology of imposing Sharia law and creating an Islamic caliphate.
These events, coupled with the terrorist attacks of last year across different European countries or in the world, seek the international community to define a real strategy, rational objective, with solid arguments, to reduce internaţional terrorist threat level.Increase of  terrorist actions in last years has been fueled by intensified ethnic and religious tensions, evolving issues related to the widening of political, economic or social.

Transnational terrorism calls for an international response, multidimensional and comprehensive. It requires the coordinated use of the means of political, economic, diplomatic, legal, social and, if necessary, military.


Definirea problemei

Pentru o înţelegere comprehensivă a situaţiei voi detalia problema într-un context geo-politic , geo strategic.

Încă din anii ’70 dolarul a fost moneda principală de vânzare şi cumpărare a petrolului pe piaţa globală.
Până în anii ’70 rezerva federală era acoperită în aur, în 1971, preşedintele Nixon înlătura dolarul de la standardul de aur.
Pentru a proteja moneda americană de speculanţi suspendă convertabilitatea dolarului în aur.
În 1973 în mijlocul crizei artificiale OPEC, preşedintele Nixon intră la negocieri secrete cu Arabia Saudită pentru a stabili sistemul de reciclare petrodolar, asadar Arabia Saudită vindea petrolul numai în dolari americani, astfel dolarul era acoperit şi ambele ţări aveau de câştigat, atâta timp cât se consumă petrol va fi cerere de dolari pentru a-l cumpăra.

Acest sistem petrodolar a rămas necontestat până în septembrie 2000, când, pentru a confruntă dominaţia SUA pe piaţă economică mondială, Irakul face o schimbare majoră de politică şi anume decide să nu mai folosească moneda americană în comerţul internaţional cu petrol, locul dolarului fiind luat de euro sau oricare altă moneda acceptată la nivel internaţional.



SUA a creeat un teren propice pt această grupare insurgentă a Statului Islamic în 2003 când au invadat Irak-ul apoi, nu au soluţionat problema vid-ului de putere care a apărut după îndepărtarea şi execuţia lui Saddam Hussein.


Hillary Clinton declara în anul 2000 în congres că “oamenii cu care se luptă  SUA au fost finanţaţi chiar de către ei cu 20 de ani în urmă.

SUA a trebuit să facă toate efortutile pentru a contracara acţiunile sovieticilor de a invada Afghanistanul şi obţinerea controlului în  Asia Centrală.”
Robert Gates fost director al CIA declara că “preşedintele Carter semna pe 3.07.1979 înainte cu 6 luni ca sovieticii să invadeze Afghanistanul un acord de susţinere şi finanţare de către SUA a rebelilor afgani cu arme, operaţiuni de propagandă, operaţiuni radio şi psihologice prin intermediul ţărilor din lumea a-3 a.
In 24.12.1979 operatiunea acoperită a CIA care nu depasea 500 mii de dolari, a ajuns să crească la zeci de milioane.”


ISIS nu este o problemă nouă ci continuarea unei poveşti mai vechi, insurgenţii fiind ideologic şi organizaţional descendenţii unor elemente extremiste pe care guvernul SUA i-a folosit cu 30 deani în urmă !


Fără toate aceste acţiuni, Al-Qaida în Irak, aka ISIS , nu ar fi existat spunea Lt. Gen. Tom McInerney care recunoaşte că SUA a contribuit la apariţia ISIS.


În 2009 ISIS a renunţat la Irak unde nu putea obţine un teritoriu.
Gruparea şi-a îndreptat atenţia către războiul civil din Syria unde Armata de eliberare a Syriei (FSA) şi Al Qaida se luptau cu regimul lui Assad.



În februarie 2009 Moammar Gadhafi a fost numit preşedintele Uniunii Africane şi a propus imediat formarea unui stat unificat, înlocuirea dolarului din sistemul de comerţ african, creearea unei monezi proprii Uniunii Africane, ce trebuia să substituie dolarul, să se alinieze monezilor internaţionale şi care să fie acoperită în aur.


În martie 2009 Uniunea Africană eliberează documentul cu numele  “Towards a Single AfricanCurrency”.
Aceste acțiuni erau un atac direct asupra dolarului și puterii economice a SUA care nu mai putea exercita actiuni coercitive și sanctiuni economice la nivelul maxim de potențial.

Assad a respins această propunere, iar în 2011 la Amman se întâlnesc miniştrii energiei din Iran, Irak şi Syria care semnează un acord de 10 miliarde de dolari.
Acest gazoduct scoate din ecuaţie Qatarul şi Arabia Saudită, aliaţi ai SUA.
Surprinzător sau nu Qatarul, Arabia Saudită şi Turcia sunt cei mai înverşunaţi actori regionali care doresc răsturnarea regimului Assad.


De ce acest gazoduct nu este pe placul SUA ?

1. Întăreşte poziţia de forţă a Iranului, care decide să renunţe la dolar pe piaţa comercială şi ca al 3-lea exportator mondial de hidrocarburi extensive, contractele urmează a fi încheiate în alte valute, acest gazoduct dându-i posibilitatea să exporte gaz către Europa fără a trebui să treacă de aliaţii SUA, ceea ce reduce semnificativ avantajul SUA în zonă.

2.  Syria este cel mai apropiat aliat al Iranului, dacă se prăbuşeşte, Iranul va fi slăbit.

3. Syria şi Iranul au un acord reciproc de apărare, o intervenţie militară în Syria ar deschide o uşa către un conflict direct cu Iranul.



Tot în acelaşi an administraţia Obama fără să consulte congresul SUA sau comunitatea internaţională, bombardează Libia sub pretextul protejării libienilor care erau ameninţaţi de forţele fidele regimului.

La vremea respectivă Libia avea unul dintre cele mai înalte standarde de viaţă din Africa.


După înlăturarea de la conducere a dictatorului, în Libia s-a creeat acelaşi  vacuum de putere ca în Irak  şi a erupt un război civil, iar Libia a devenit un teren propice pentru radicalii extremişti care se alaturau ISIS.

După ce Gadaffi a fost înlăturat de la putere, depozitele de armament ale Libiei au ramas sub controlul rebelilor care au exportat tehnică de luptă către Syria, prin Turcia, aliat NATO, fără restricţii!!!!!!


În ianuarie 2013 este eliberat un raport de către Comitetul pentru Intelligence al Senatului cu privire la atentatul de la consulatul american şi o staţie acoperită a CIA.
Raportul critică Departamentul de Stat pentu asigurarea defectuasă a securităţii consulatului şi totodată acuză comunitatea de Intelligence că nu a informat armata SUA cu privire la staţia CIA acoperită din zonă.





În termenii acordului finanţarea venea de la Turcia, Arabia Saudită şi Qatar.
SUA, Israel, Turcia, Arabia Saudită şi Iordania încep să asigure logistică militară, bani, pregătire de specialitate şi informaţii rebelilor din armata de eliberarea Syriei(FSA).
Americaa finanţat cu asistenţă  letală şi nonletală opoziţia din Syria în vederea asigurării tranziţiei de la vechiul regim şi asigurarea respectării drepturilor omului.
În august 2013 după atacurile cu gaz sarin din Damasc, Obama era pe punctul de a lansa o interventie militară în Syria, pentru folosirea armelor chimice.
Un raport publicat al serviciilor de informaţii britanice care a obţinut o mostră din gazul sarin folosit în atacurile de la 21 august, relevă faptul că în urma analizei s-a demonstrat că mostra nu se potriveşte cu nici unul din loturile cunoscute că aparţin arsenalului chimic militar al Syriei.
Raportul a ridicat semne de întrebare la Pentagon şi în rândul comunităţii internaţionale iar la îndemnul şefilor structurilor de conducere, loviturile aeriene au fost oprite la acea vreme.
În 2014 Wikileaks dezvăluie un acord de colaborare care arată că în 2012, CIA cu ajutorul MI6 era responsabilă cu obţinerea de arme din arsenalul lui Gadaffi şi transportul lor către Syria prin firme cu diverse acoperiri.


Foşti soldaţi americani în rezervă care nu ştiau exact pentru cine lucrează erau angajaţi să asigure obţinerea şi transportul armelor.
Jamal Maarouf un lider al rebelilor susţinea că aceştia au operaţiuni commune cu Al-Qaida, iar Abdel Basset al-Tawil,comandantul FSA din partea de nord declara în 10 iunie 2013 cu privire la faptul că vestul vrea să clasifice ca organizaţii teroriste rebelii Al-Nusra, dar FSA au legături foarte strânse cu aceştia şi că pot coopera spre dezvoltarea unui stat civilizat, guvernat de legea islamică.
Tot în acelaşi interviu oferea un ultimatum de o luna comunităţii internaţionale pentru asigurarea rebelilor şi a forţelor FSA cu arme şi muniţii pentru a înfrânge regimul criminal.
În cazul în care comunitatea internaţională ignora cerinţele revoluţionarilor,  aceştia urmau să dezvăluie dovezile despre folosirea armelor chimice în Syria.





După spusele lor aceştia au fost pregătiţi cum să conducă ambuscade şi să blocheze drumuri, raid-uri ”în-out” tip forţe speciale, cum să atace vehicole, cum să culeagă informaţii, arme şi muniţii şi cum să omoare soldaţii care încă trăiau după ambuscadă.
O încălcare grosolană a convenţiei de la Geneva !!!

În strategia militară convenţională soldaţii sunt capturaţi, ceea ce duce la consumul suplimentar de resurse pentru cei în cauza - tacticile predate sunt de tip terorist, folosite pentru a creea panică şi teroare în mintea inamicului.

În iunie 2013 ISIS îşi face intrarea în Irak capturând Mosul şi alte oraşe importante.



ISIS a fost capabilă să crească aşa repede cu ajutorul armatei SUA care a lăsat în urmă să în Irak o cantitate deosebit de mare de tehnică militară(camioane,transportoare blindate,tancuri,elicoptere,artilerie uşoară şi diferite alte arme şi muniţii) şi echipament de intteligence şi telecomunicaţii care au fost capturate de către militanţii islamişti.

S-au pozat, şi au anunţat ce vor să facă pe reţelele de socializare…!!!!!





Doctrina militară americană defineşte clar că echipamentele militare şi proviziile trebuie distruse când nu se poate asigura prevenirea căderii lor în mâinile inamicului !!!

Asta nu s-a întâmplat în Irak, grupării teroriste i s-a permis să transporte echipament militar în Syria fără nici un fel de restricţii,

Isis a devenit cea mai bine finanţată grupare din lume având câştiguri de 2 milioane de dolari pe zi în urmă vânzării de petrol către Turcia în mare parte.
Răspunsul SUA a fost să arunce în aer câmpurile petrolifere, adică distrugerea infrastructurii ceea ce nu are nici un sens.

De ce nu s-au impus sancţiuni băncilor care intermediază aceste tranzacţii ?

De ce nu s-au impus sancţiuni companiilor petrolifere care sunt implicate în tranzacţii ??

De ce arunci în aer câmpurile petrolifere şi infrastructura ??






De ce SUA trimite 500 milioane de dolari către FSA să lupte împotriva ISIS ?? când FSA este cel mai mare provizor de luptători şi arme către ISIS.

De ce se trimit arme moderne ca rachete anti-aeriene şi tehnică inteligentă către FSA când acestea se ştie că ajung în mâinile ISIS ??

ISIS nu este creaţia Americii în acţiune, ci este produsul acţiunii directe, în primul rând crearea unui vacuum de putere în Irak.

SUA a creeat în Irak, Syria, Libya , Egipt un masiv vacuum de putere , de fapt , au creeat necesitatea de intervenţie militară a SUA pentru asigurarea stabilităţii.


SUA nu are un plan de victorie împotriva ISIS !

SUA a susţinut rebelii din Libia pentru a dărâma regimul lui Gadaffi.

În 1980-SUA l-a aprovizionat cu arme chimice pe Saddam pentru a fi folosite împotriva Iranului, apoi s-au întors împotriva lui în 2003.

ISIS nu este un stat fix cu infrastructură şi clădiri şi nu poate fi înfrântă cu lovituri aeriene, aceştia sunt luptători de gherilă iar pentru ai slabi este nevoie de trupe la sol, dar chiar dacă sunt înfrânţi, peste câţiva ani, trupele coaliţiei vor trebui să părăsească Irakul sau Syria şi atunci se va ajunge la acelaşi rezultat.




Un guvern marionetă nu ar rezista în Syria, Assad fiind singurul garant al stabilităţii în regiune.

Dacă Assad pică, rebelii vor prelua conducerea, vor aplica legea Sharia şi vor face tot ce le stă în putere să îşi răspândească ideologia cât mai departe.










Toţi aceşti indicatori actionali conduc către un tipar folosit de-a lungul anilor de către SUA pentru a înclina bălanţa de putere în favoarea ei, pentru a-şi promova interesele economice şi strategice pe plan internaţional:

1- Creearea unei probleme prin înarmarea şi finanţarea extremiştilor pentru schimbarea oponenţilor prin PROXY.

2- Incitarea unei reacţii din partea publicului prin demonizarea “băieţilor răi”.

3- Propune o soluţie care implică o intervenţie militară, pierderea libertăţilor individuale sau amândouă.


ISIS este foarte folositoare SUA pentru că face treburile murdare şi slăbeşte regimul lui Assad.





SOLUȚII REALE

1.  Întreruperea suportului asigurat către toate grupările care vor să răstoarne regimul lui Assad.

2. Guvernul din Syria ar trebui ajutat cu suport financiar, echipament, pregătire de specialitate (poliţie, forţe speciale şi de combatere a terorismului) şi Intelligence pentru a lupta cu ISIS. 
-este teritoriul lor şi trebuie să  împingă gruparea teroristă în afară acestuia.

3.   Evident suportul nu va veni din partea SUA sau a unei ţări NATO, însă sunt multe alte naţiuni care au interes în regiune iar dacă comunitatea internaţională răspunde prompt la nevoile actuale ale Syriei ar putea preveni intervenţia militară a SUA.

4.   SUA ar trebui condamnată pentru politicile de schimbare a regimurilor prin acţiuni acoperite, iar indivizii din spatele acestor decizii ar trebui condamnaţi pentru crime de război.

5.   Naţiunile unite să nu mai rămână nepăsătoare la acţiunile SUA şi să combată gruparea la nivel macro, dinamica terorismului determină adoptarea în contextul mai sus menţionat, a unei strategii pe termen lung care implică cooperare internaţională, control just al acţiunilor tuturor actorilor implicaţi în războiul cu terorismul, să identifice cauza nu să trateze efectele.


         Obiectivul propus este de restrângere şi neutralizare treptată a organizaţiei teroriste prin utilizarea cu precădere a instrumentelor de intelligence şi apelul la mediul diplomatic şi politic internaţional în scopul adresării problemei de fond a zonei de conflict şi nu doar a efectelor.

Din punct de vedere geo-strategic problema terorismului scăpată de sub control ar putea duce către al III-lea război mondial !!!!!









Comments

Popular Posts